A股玩具企业跨界光伏遇挫 3名独董追偿超7亿引关注

2025年国庆长假后的首个交易日，*ST沐邦（603398.SH）股价单日下跌7.16%，市值缩水至34亿元。这家曾以“百亿光伏版图”为卖点的公司，如今因业绩对赌失败、信披违规、预重整等争议陷入舆论漩涡。其从积木玩具龙头到光伏跨界者的转型之路，折射出A股市场传统行业“追热”背后的风险与教训。

### 一、从玩具到光伏：一场激进的跨界豪赌

*ST沐邦的前身为邦宝益智，2015年登陆上交所，主营塑胶积木玩具，旗下品牌“邦宝”“叻之宝”曾占据国内STEAM教育玩具市场重要份额。2021年，实控人变更后，公司更名为“沐邦高科”，并迅速开启跨界转型。

2022年2月，沐邦高科以9.8亿元现金收购豪安能源100%股权，正式切入光伏硅片赛道。彼时，中国光伏产业正经历新一轮扩产潮，地方政府招商政策宽松，资本蜂拥而至。沐邦高科同步抛出24.15亿元定增计划，用于支付收购款及投建硅提纯项目，并宣布与广西梧州政府签订52亿元的10GW TOPCon电池生产基地合同。

然而，这场跨界从一开始便埋下隐患：公司总资产仅11.73亿元，账面货币资金不足，却选择高溢价现金收购；后续数十亿元投资项目远超其资金实力，引发市场对“蛇吞象”式并购的质疑。

### 二、业绩对赌崩塌：光伏周期反转下的连锁反应

沐邦高科的跨界底气，部分来自业绩承诺方的对赌协议。根据协议，豪安能源需在2022-2025年实现扣非净利润合计6.8亿元，否则需补偿差额。但光伏行业的周期变化远超预期：2022年硅料价格冲顶后，2023年硅片环节率先陷入价格战，产能过剩危机显现。

豪安能源业绩迅速变脸：2023年净利润仅0.33亿元，2024-2025年连续亏损，累计未达标金额超7亿元。尽管沐邦高科曾声称业绩承诺方“具备偿还能力”，但截至2025年9月，公司仍未对豪安能源原实控人提起诉讼，7.41亿元补偿款追偿进展缓慢。

更严峻的是，行业寒冬中，沐邦高科的光伏版图全面溃败：广西梧州基地因财政补贴退还纠纷被地方政府追责，涉及金额5.1亿元；多地投资项目因资金链断裂停滞；2025年11月，公司被南昌中院裁定启动预重整，全资孙公司江西捷锐亦同步进入债务清理程序。

### 三、信披违规与治理危机：实控人遭立案调查

业绩爆雷之外，股票杠杆*ST沐邦的合规问题进一步加剧危机。2025年7月，江西证监局查出公司存在未披露非经营性资金往来等问题，对实控人廖志远、时任董事长张忠安等人采取责令改正措施。两个月后，廖志远因涉嫌信披违规被证监会立案调查，公司证券简称变更为*ST沐邦。

2026年3月，监管惩罚落地：*ST沐邦被认定定期报告及非公开发行文件存在虚假记载，未按规定披露关联交易，廖志远、张忠安等人受罚。而在9月中旬的一场证券虚假陈述责任纠纷案中，涉事高管集体否认参与财务造假，试图“甩锅”的行为引发市场对治理结构的质疑。

### 四、预重整关键期：产业投资人能否力挽狂澜？

2026年9月，*ST沐邦重整迎来转机：杭州钧能企业管理有限公司被确定为产业投资人，国民信托等作为财务投资人入局。值得关注的是，杭州钧能背后站着上市芯片公司杰华特（688141.SH）的实控人ZHOU XUN WEI，而杰华特曾因募集资金管理问题被上交所警示。

当前，*ST沐邦面临多重压力：投资者因虚假陈述发起索赔，地方政府追讨补贴，业绩补偿款追偿停滞，预重整计划需平衡债权人、股东及产业投资人利益。独董在督促函中质问的核心问题——公司为何迟迟不通过司法途径追偿补偿款，以及重整是否会打乱原有节奏，直指治理层决策效率与风险管控漏洞。

### 市场观察：光伏跨界潮的警示与反思

*ST沐邦的案例，是2022年光伏跨界潮的缩影。据统计，2021-2022年，A股有超20家传统行业公司宣布跨界光伏，其中多数通过高溢价收购搭配业绩对赌实现转型。然而，随着行业产能过剩危机爆发，超半数企业业绩变脸，部分甚至陷入退市边缘。

业内人士指出，传统行业跨界热门赛道需警惕三大风险：一是行业周期误判，盲目扩张导致产能错配；二是高杠杆收购加剧资金链压力；三是治理结构缺陷引发合规危机。对于投资者而言，需穿透“概念炒作”表象，关注企业实际资源整合能力与风险应对机制。

截至2026年9月，*ST沐邦预重整方案尚未落地，其能否通过债务重组、资产剥离或引入战略投资者摆脱困境，仍需观察。但可以确定的是，这场跨界“幻灭”已为资本市场提供了一份生动的风险教材。

（声明：文章内容仅供参考在线配资开户，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。）